在破产债权确认诉讼中，管理人或其委托的律师作为债务人的诉讼代表人出庭应诉，常面临独特的挑战和角色定位的误解，亟待澄清。

最典型的尴尬场景是：法官时常要求管理人或律师当庭陈述“合同订立的过程”或“交易的细节”。然而，许多企业在进入破产程序前早已陷入经营管理混乱、关键人员离职、甚至“人去楼空”的非正常状态。管理人接管的是这样一个“烂摊子”，其职责是清理资产、确认债务，而非企业的原经营管理团队。因此，管理人或律师对于破产前许多交易的具体细节无从知晓，也并非其法定职责。

此时，部分法官能够理解管理人的处境，给予说明情况的机会；但亦有观点认为，管理人既然接管并代表企业，就应知晓企业的一切，这种看法混淆了“破产企业”与“破产管理人”这两个截然不同的法律主体。

管理人的法律定位亟待明确：1.独立的法定机构：管理人是人民法院指定下，依法接管债务人财产、处理破产事务的独立中介机构或专业人员。其职责是代表全体债权人的利益，公平、高效地推进破产程序，而非破产企业原股东或管理层的延伸。2.全体利益代表的角色：管理人工作的目标是平衡和保护所有受破产影响的主体的权益（包括各类债权人、职工、债务人自身等），其立场是中立的，其行为准则在于法律和破产财产价值最大化，而非单纯维护“破产企业”的个别利益。3.“问题解决者”而非“当事人”：管理人和破产法院一样，是在企业问题爆发后“临危受命”的“解决者”，是在现有混乱局面上面向未来开展工作。将破产企业破产前的违法行为或其管理混乱的责任归咎于管理人，并要求其承担由此带来的诉讼中的不利后果，是对管理人角色的误读。

明确角色定位，对于法院正确审理破产衍生诉讼、减轻管理人不必要的诉累、保障破产程序顺利推进至关重要。